RV: Die Schere #3

[Roberto Calvo Macias <rcalvom@ctv.es>]

-----Mensaje original-----
De:	Wahe 
Enviado el:	viernes 13 de marzo de 1998 2:37
Para:	ernst-juenger-l@maillist.ox.ac.uk
Asunto:	Re: Die Schere #3




> Ernst Jünger wrote:
>
>  7
>
>  Es trifft sich, daß ich heut morgen, am 3. September 1987, in der
>  Zeitung eine Maxime las, die mich nachdenken ließ. Dazu nebenbei: Im
>  Maß, in dem ein Thema uns beschäftigt, nimmt das Bezügliche zu, als
>  hätten wir an eine Tür geklopft, die in ein Ideen-Panorama führt.
>  Diese Maxime wird einem Zeitgenossen zugeschrieben, der als unser
>  bedeutendster Galerist bezeichnet wird und dessen achtzigsten Geburtstag
>  man gestern feierte. Sie lautet: »Wenn wir glaubten, die Kunst müsse
>  moralisch sein, so wäre dies das Ende der Kunst.«
>  Darüber kann man, wie gesagt, nachdenken. Was mit dem Satz gemeint ist,
>  leuchtet ein; dem läßt sich zustimmen. Er nimmt Stellung in dem nie
>  endenden Streit, bei dem Kunst als Geschmackssache gilt, und in Anspruch
>  genommen wird, sie müsse überhaupt »etwas« sein. Das unterschätzt ihren
>  Rang.
>  Wenn Wilhelm II. bei der Einweihung des neuen Hannoverschen Rathauses
>  vor einem Hodler-Bilde sagte: »Die ganze Richtung paßt mir nicht«, so
>  entsprang sein Urteil eher dem Willen als der Anschauung. Sie war
>  weniger ästhetisch fundiert als politisch, und insofern nicht ohne
>  Instinkt.
>  Als Oswald Spengler zehn Jahre später notierte, Hodler stemme mit
>  Papphanteln, traf er den Kern der Sache näher, und zwar in einer den
>  Maler, und nicht nur ihn, berührenden Kardinalfrage: wo die Kunst
>  aufhört und die Karikatur beginnt. Das ist keine bloße Geschmacksfrage.
>  Sie betrifft den modus in rebus bis in die belebte und die unbelebte
>  Natur. Wo das Maß leidet, wird das Auge verletzt.
>  Auch die Natur kann sich keine Giraffe mit beliebig langem Hals leisten.
>  Nicht erst Darwin hat ihr die Grenzen gesetzt. Wenn einfache Menschen in
>  zoologischen Gärten
>
>  beim Anblick gewisser Tiere zu lachen beginnen, so ist das verständlich:
>  sie haben den Eindruck, daß Proteus hier ein wenig zu weit ging, daß er
>  zu balancieren begann.
>  Das Komische ist eine der Klippen auch im Alltag-bis in die Hut- und
>  Bartmoden. Das Verhältnis verkehrt sich, wo es selbst, etwa in der Arena
>  oder im Theater, als Kunst behandelt wird. Es gibt zahllose Spaßvögel,
>  doch ist nichts seltener als ein genialer Clown.
>
>  8
>
>  Zur Maxime zurück. Sie ließe sich auch umkehren: »Wenn wir glaubten, die
>  Kunst müsse unmoralisch sein, so wäre dies das Ende der Kunst.«
>  Ein Streit in den Vorhöfen. Dem Wort »Kunst« lassen sich beliebig viele
>  Adjektiva voranstellen, ohne daß damit eine bestimmte Aufgabe getroffen
>  würde - vorausgesetzt, daß überhaupt eine Aufgabe oder selbst eine
>  Tätigkeit besteht. Ein Maler hat Sicht, doch keine Absichten.
>  Daß die Kunst spezifisch nicht faßbar ist, beweist ihre Autarkie, sogar
>  ihre Souveränität-um nicht noch weiter zu gehen. Götter, Titanen,
>  Heroen, Bettler, Cäsaren, Unholde, Spießbürger sind Motive, durch die
>  sie hindurchgeht, Großes bewirkend, doch ohne sich selbst zu ändern -
>  sie gleicht der Welle, die Schiffe hebt und vernichtet, gleichviel ob
>  sie dem Handel, dem Krieg, dem Raub oder der Lust dienen.
>

My raw go:

7
Coincidentally, I read a maxim in  the newspaper of today, Sept 3rd of 1987,
which made me think. Besides, the references increase by the extent of our
occupation with a theme, like having knocked on a door leading to a panorama
of ideas. This maxim is ascribed to a contemporary who is considered our most
important gallerist and whose 80th birthady was celebrated yesterday. It sais:
"If we were to believe that art should be moral; it would be the end of art."
As stated, one can ponder about this. The meaning of the phrase seems clear,
one can agree. He takes position in the never ending struggle where art is
considered a matter of taste, and where art is held for actually being
"something". This underestimates its rank.
When Wilhelm II said in front of a picture of Hodler at the inauguration(??)
of the new Hannover town hall: "I don't like the whole line", his judging came
more from will than from perception. It [1] was based less on esthetics, but
rather on politics, and was therein not without instinct.
Oswald Spengler, noting ten years after [fond of white blues ;-)], Hodler were
exercising with cardboard dumb bells, hit closer to the heart of the matter,
in a cardinal question concerning not only the painter alone: where does art
end and caricature start. This is note a sole question of taste. It concernes
the modus in rebus [2] up to the living and not living nature. Where measure
is put to suffer, the eye is injured [3].
Even nature can't afford a Giraffe with the length of  its neck at pleasure.
Darwin was not first to set the bounds. It is understandable when simple
minded people laugh at the sight of certain animals in the zological gardens,
they have the impresion that Proteus [4] went a little bit too far here, that
he started balancing.
The comical belongs to the cliffs also in everyday life - going as far as
fashions of hats and beards. The relation [5] turns over, where it itself  is
treated in art, like in the arena or theatre. There exist inummerable wags,
but nothing is more seldom than a genius clown.
******************************

Notes

[1]
 I  stumbled over what the prenoun refers to - it's the line (Richtung)
Hodler's paintings belong to. Heard the name before but can't recall what kind
of paintings he made, does anybody know ?
In my spanish traduction, it refers to Wilhem judging.
Know nothing of this painter. Can anybody tell us something about him?.
 
[2]
_modus in rebus_  - measure of things ?
 Perhaps, " way of being", the way that things must be and indeed are.  

[3]
This judging could still be discussed, and belongs to the ones which nourish
critic's talk of dandy-ism on Juengers part.
It refers to mathematicals relation that appears everywhere. You can think
about it before doing the paint( or whatever) or you cannot. But it must 
appear in someway  if you are doing "good" art, if its posible to say in
that way. I encourage members of discussing this question. It would be 
fantastic to talk about one of these disputed questions: ART.
For instance: is it a measure to evaluate it?  
[4]
Who was he again ?
Perhaps a man, or a titan, who changes his/its way of appear-f.i. ART.  
[5]
_das Verhältnis_  is a bit obscure to me. Relation of what ? Or maybe
proportion ? Proportion appears in my ST. I think its more adequated. 



Walter Hedderich
Wahe@aol.com