Re: Die Schere #3

[Volker Eisermann <eiserman@math.uni-bonn.de>]

On Thu, 12 Mar 1998, Wahe wrote:

> 
> 
> 
> > Ernst Jünger wrote:
> >  
> >  7
> >  
> >  Es trifft sich, daß ich heut morgen, am 3. September 1987, in der
> >  Zeitung eine Maxime las, die mich nachdenken ließ. Dazu nebenbei: Im
> >  Maß, in dem ein Thema uns beschäftigt, nimmt das Bezügliche zu, als
> >  hätten wir an eine Tür geklopft, die in ein Ideen-Panorama führt.
> >  Diese Maxime wird einem Zeitgenossen zugeschrieben, der als unser
> >  bedeutendster Galerist bezeichnet wird und dessen achtzigsten Geburtstag
> >  man gestern feierte. Sie lautet: »Wenn wir glaubten, die Kunst müsse
> >  moralisch sein, so wäre dies das Ende der Kunst.«
> >  Darüber kann man, wie gesagt, nachdenken. Was mit dem Satz gemeint ist,
> >  leuchtet ein; dem läßt sich zustimmen. Er nimmt Stellung in dem nie
> >  endenden Streit, bei dem Kunst als Geschmackssache gilt, und in Anspruch
> >  genommen wird, sie müsse überhaupt »etwas« sein. Das unterschätzt ihren
> >  Rang.
> >  Wenn Wilhelm II. bei der Einweihung des neuen Hannoverschen Rathauses
> >  vor einem Hodler-Bilde sagte: »Die ganze Richtung paßt mir nicht«, so
> >  entsprang sein Urteil eher dem Willen als der Anschauung. Sie war
> >  weniger ästhetisch fundiert als politisch, und insofern nicht ohne
> >  Instinkt.
> >  Als Oswald Spengler zehn Jahre später notierte, Hodler stemme mit
> >  Papphanteln, traf er den Kern der Sache näher, und zwar in einer den
> >  Maler, und nicht nur ihn, berührenden Kardinalfrage: wo die Kunst
> >  aufhört und die Karikatur beginnt. Das ist keine bloße Geschmacksfrage.
> >  Sie betrifft den modus in rebus bis in die belebte und die unbelebte
> >  Natur. Wo das Maß leidet, wird das Auge verletzt.
> >  Auch die Natur kann sich keine Giraffe mit beliebig langem Hals leisten.
> >  Nicht erst Darwin hat ihr die Grenzen gesetzt. Wenn einfache Menschen in
> >  zoologischen Gärten
> >  
> >  beim Anblick gewisser Tiere zu lachen beginnen, so ist das verständlich:
> >  sie haben den Eindruck, daß Proteus hier ein wenig zu weit ging, daß er
> >  zu balancieren begann.
> >  Das Komische ist eine der Klippen auch im Alltag—bis in die Hut- und
> >  Bartmoden. Das Verhältnis verkehrt sich, wo es selbst, etwa in der Arena
> >  oder im Theater, als Kunst behandelt wird. Es gibt zahllose Spaßvögel,
> >  doch ist nichts seltener als ein genialer Clown.
> >  
> Notes
> 
> [1]
>  I  stumbled over what the prenoun refers to - it's the line (Richtung)
>  Hodler's paintings belong to. Heard the name before but can't recall what kind
>  of paintings he made, does anybody know ?

Hodler: incidentally I have seen a photographie of the Hodler-hall at
the city-hall of Hanover yesterday. Hodlers picture is indeed very
strange: it shows a moment in the history of the city Hanover, a group
of people swearing an oath.(A scene which take place in the 16th century). 
But it shows nothing of the circumstances
(which could be imagined as a marked place, a small hill or somthing like
that) it just shows a large vertically orderd group of people with
nearly identical clothes (more modern than middle-age clothes) lifting
their right arms. So it has in fact some features of a caricature.
(In fact it remainds me a little bit of the kind of art made popular
of the national-socialists. I've read somewhere on
a contribution to this list a reference to Hodler as expressionist. I 
certainly disagree with this classification: to me his paintings look like  
a variation of Jugendstil (a German form of symbolism). Like the
expressionists Hodlers tries to get straight a center of a scenery,
instead of trying to give a realistic image of it, but
this center has not an emotional character like at the expressionist
paintings, and he does not use such strange colors like them. Instead of
this he used simple ornamental forms to reach this aim.)


To the understanding of the last line of #7
("Das Verhaeltniss verkehrt sich, wo es selbst etwa in der Arena als Kunst
behandelt wird.") :
My suggestion is, that "Das Verhaeltnis" means "Das Verhaeltnis von Kunst
und Karrikatur" which is the theme of the last paragraphe. (In general, if
something has not the right measure, if something is too big, has not the
right proportion, it is caricature, not art.) But than "es selbst" should
refer to "das Komische" which is the subject of the preceeding sentence.
(A genial clown should not find the right measure but the right
exaggeration.)


Question: Had anybody seen people in a zoo laughing about this funny 
animals? (To me this statement looks like a caricature himself. But,
maybe, in Juengers youth it was a correct observation, and only today,
probably because we see so many things in TV, this behaviour is hardly
imaginable.)



Volker Eisermann